內(nèi)容提要：本文分析了將域名轉(zhuǎn)讓定性為無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、特許權(quán)使用費(fèi)和其他所得的可能性，以及三種定性情況下如何對(duì)跨境支付的域名轉(zhuǎn)讓所得征稅。建議稅務(wù)主管部門盡快完善相關(guān)法規(guī)，減少征納雙方對(duì)跨境域名轉(zhuǎn)讓所得如何征稅的爭(zhēng)議，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定性。 
    關(guān)鍵詞：域名轉(zhuǎn)讓  無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓  特許權(quán)使用費(fèi)

域名轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)一種常見(jiàn)的行為。但是，對(duì)于跨境轉(zhuǎn)讓域名如何征收企業(yè)所得稅，目前國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有相關(guān)的研究。究其原因，可能是因?yàn)橛蛎D(zhuǎn)讓交易比較零星分散，而且大多數(shù)所涉及的金額很小，沒(méi)有引起學(xué)界與實(shí)務(wù)界的重視。然而，筆者在實(shí)際工作中，遇到一個(gè)案例是關(guān)于某境外非居民企業(yè)向境內(nèi)居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓一個(gè)知名的域名，該域名對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站訪問(wèn)量巨大，可能帶來(lái)的潛在收益也很大，因此，域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)的金額較大。對(duì)于該筆域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)是否應(yīng)在境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)均不確定。筆者試圖對(duì)該筆款項(xiàng)是否應(yīng)該在中國(guó)境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅做出分析，以期為類似案例的處理提供借鑒，同時(shí)就如何完善國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)提出參考意見(jiàn)。

一、域名的性質(zhì) 
     域名是在互聯(lián)網(wǎng)上的一個(gè)字符型地址，它由一串容易記憶的字符構(gòu)成并按一定的層次和邏輯排列，每一個(gè)域名都與特定的IP地址對(duì)應(yīng)。域名相對(duì)IP地址而言，更加方便記憶，使得網(wǎng)絡(luò)上的資源訪問(wèn)起來(lái)比較容易。而且即使在IP地址發(fā)生變化的情況下，通過(guò)改變解析對(duì)應(yīng)關(guān)系，域名仍可保持不變。所以，域名是上網(wǎng)單位和個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的重要標(biāo)識(shí)，便于他人識(shí)別和檢索某一企業(yè)、組織或個(gè)人的信息資源。除了識(shí)別功能外，域名還可以起到引導(dǎo)、宣傳、代表等作用。 
    域名可以分為國(guó)際域名與國(guó)家域名，在實(shí)際使用和功能上，國(guó)際域名與國(guó)家域名沒(méi)有任何區(qū)別，都是互聯(lián)網(wǎng)上的具有惟一性的標(biāo)識(shí)。只是在最終管理機(jī)構(gòu)上，國(guó)際域名由美國(guó)商業(yè)部授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，簡(jiǎn)稱ICANN）負(fù)責(zé)注冊(cè)和管理；而國(guó)家域名由各個(gè)國(guó)家的域名管理機(jī)構(gòu)管理。注冊(cè)域名遵循先申請(qǐng)先注冊(cè)原則，一旦注冊(cè)成功之后，申請(qǐng)者就擁有該域名的使用權(quán)。

如果其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人希望使用該域名，就必須向先注冊(cè)的企業(yè)購(gòu)買該域名。但是，域名注冊(cè)成功并不代表注冊(cè)者擁有了該域名的永久所有權(quán)，注冊(cè)者所擁有的僅僅是對(duì)該域名在一定時(shí)期內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)，期滿之后，注冊(cè)者還需要對(duì)該域名不斷續(xù)費(fèi)，才能持續(xù)使用該域名。 
    對(duì)于域名的性質(zhì)，目前國(guó)際上并未形成共識(shí)。以美國(guó)、英國(guó)和加拿大為例，最初這些國(guó)家的判例并不支持將域名作為一種無(wú)形資產(chǎn)，而認(rèn)為是一種服務(wù)。[1]但近年來(lái)的一些判例已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒂蛎鳛闊o(wú)形資產(chǎn)，比如美國(guó)第九巡回法庭在 Kremen v. Cohen(9th Cir.2003)案中、英國(guó)的OBG Ltd. v. Allan [2008] 案中、加拿大安大略省上訴法院的 Tucows.Com Co. V. Lojas Renner S.A., 2011 ONCA 548 案中，均認(rèn)為域名是一種無(wú)形資產(chǎn)，而且與其他類型的無(wú)形資產(chǎn)一樣受到保護(hù)。

對(duì)于域名究竟是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，目前我國(guó)的理論界有如下觀點(diǎn)： 
    1. 經(jīng)營(yíng)標(biāo)志權(quán)說(shuō)。這種觀點(diǎn)在承認(rèn)域名權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的域名是商業(yè)標(biāo)志，因而經(jīng)營(yíng)者對(duì)其域名享有經(jīng)營(yíng)標(biāo)志權(quán)。[2]

2. 物權(quán)說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，物權(quán)是一定的權(quán)利主體直接支配一定的財(cái)產(chǎn)利益并有排他效力的權(quán)利。域名首先當(dāng)然是一種財(cái)產(chǎn)利益，有排他效力，同時(shí)又具備實(shí)在性、確定性和特定性，因而具有可直接支配性。這樣，域名即可構(gòu)成物權(quán)的客體，域名權(quán)當(dāng)然就是一種物權(quán)。[3] 
    3. 待定說(shuō)。這種觀點(diǎn)一方面承認(rèn)域名是重要商業(yè)標(biāo)志，具有很大的商業(yè)價(jià)值；另一方面認(rèn)為，域名是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能簡(jiǎn)單地以肯定或否定來(lái)認(rèn)識(shí)，不一定每一個(gè)域名都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。[4] 
    4. 域名權(quán)說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，域名就是域名，它既非商標(biāo)，也非廠商名稱，事實(shí)上，它是一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)即“域名權(quán)”。[5]

筆者認(rèn)為，在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，域名所具有的商業(yè)意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其技術(shù)意義，它是企業(yè)在新的科學(xué)技術(shù)條件下參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，不僅代表了企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上獨(dú)有的位置，也是企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)范圍、形象、商譽(yù)等的綜合體現(xiàn)。同時(shí)，域名也是一種智力成果，在域名的構(gòu)思選擇過(guò)程中，需要一定的創(chuàng)造性勞動(dòng)，使代表自己公司的域名簡(jiǎn)潔并具有吸引力，以便使公眾熟知并對(duì)其訪問(wèn)，從而達(dá)到擴(kuò)大企業(yè)知名度、促進(jìn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的目的。域名不是簡(jiǎn)單的標(biāo)識(shí)性符號(hào)，而是企業(yè)商譽(yù)的凝結(jié)和知名度的表現(xiàn)，是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的一部分。

而且，從世界范圍來(lái)看，盡管各國(guó)立法尚未把域名作為專有權(quán)加以保護(hù)，但國(guó)際域名協(xié)調(diào)制度是通過(guò)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織來(lái)制定，這說(shuō)明已經(jīng)傾向把域名看作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分。然而，鑒于國(guó)內(nèi)法規(guī)并未明確規(guī)定域名是一種無(wú)形資產(chǎn)，也未明確域名轉(zhuǎn)讓就是轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)，在本文的分析中，仍考慮域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)在被認(rèn)定為不同性質(zhì)的所得時(shí)的稅務(wù)處理。 
    二、境外非居民企業(yè)向境內(nèi)居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓域名的稅務(wù)處理 
    當(dāng)境內(nèi)居民企業(yè)向境外非居民企業(yè)支付域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)時(shí)，境外企業(yè)是否需要在中國(guó)繳納企業(yè)所得稅?境內(nèi)支付的企業(yè)是否有代扣代繳義務(wù)要解決這些問(wèn)題，需要先從國(guó)內(nèi)法的角度來(lái)判斷，然后再?gòu)膰?guó)際稅收協(xié)定的角度加以判斷。如前所述，目前對(duì)域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)的性質(zhì)在國(guó)內(nèi)法中尚未有明確的法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)于該款項(xiàng)的性質(zhì)，有三種可能的判斷：
    一是認(rèn)為域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于國(guó)內(nèi)法中轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)的所得，適用稅收協(xié)定的財(cái)產(chǎn)收益條款 ；
    二是認(rèn)為域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于國(guó)內(nèi)法中的特許權(quán)使用費(fèi)收入，適用稅收協(xié)定的特許權(quán)使用費(fèi)條款；
    三是認(rèn)為域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于企業(yè)所得稅法所規(guī)定的其他所得，適用稅收協(xié)定的其他所得條款。

在本文中，我們區(qū)分三種情況來(lái)對(duì)域名轉(zhuǎn)讓所得的稅務(wù)處理進(jìn)行分析。 
    （一）將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定性為無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得時(shí)的稅務(wù)處理分析 
按照《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第十六條，《企業(yè)所得稅法》第六條第（三）項(xiàng)所稱轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)收入，是指企業(yè)轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、股權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)取得的收入。因此，如果我們認(rèn)為域名是企業(yè)或個(gè)人擁有的無(wú)形資產(chǎn)，則境外非居民企業(yè)取得的域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的條款。 
    但是，按照《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第七條，轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所得，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照不動(dòng)產(chǎn)所在地確定，動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)的企業(yè)或者機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所所在地確定，權(quán)益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照被投資企業(yè)所在地確定。其中并未規(guī)定對(duì)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得如何判斷是否屬于境內(nèi)所得，如果按照動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的原則來(lái)判斷無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的發(fā)生地，那么當(dāng)非居民向境內(nèi)居民轉(zhuǎn)讓域名時(shí)，就會(huì)被判定為境外所得，并不支持對(duì)域名轉(zhuǎn)讓的所得在境內(nèi)征稅。 
    由于是跨境交易，在進(jìn)行企業(yè)所得稅處理的時(shí)候，不僅需要考慮國(guó)內(nèi)法，還需要考慮國(guó)際稅收協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)合組織與聯(lián)合國(guó)稅收協(xié)定范本的財(cái)產(chǎn)收益條款都規(guī)定：締約國(guó)一方居民轉(zhuǎn)讓本條以上各款所述財(cái)產(chǎn)（指不動(dòng)產(chǎn)、常設(shè)機(jī)構(gòu)的動(dòng)產(chǎn)、用于國(guó)際運(yùn)輸?shù)拇昂惋w機(jī)）以外的其他財(cái)產(chǎn)取得的收益，應(yīng)僅在轉(zhuǎn)讓者為其居民的締約國(guó)征稅。所以，兩個(gè)范本都是將其他財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得的征稅權(quán)劃歸轉(zhuǎn)讓者一方的。中國(guó)與新加坡和英國(guó)的稅收協(xié)定就與兩個(gè)范本的規(guī)定一致，即這些國(guó)家的居民企業(yè)或個(gè)人轉(zhuǎn)讓域名取得的所得中國(guó)沒(méi)有征稅權(quán)。

但是，中國(guó)與日本、美國(guó)、法國(guó)等國(guó)的稅收協(xié)定中的財(cái)產(chǎn)收益條款都規(guī)定：締約國(guó)一方居民出讓第一款至第三款所述財(cái)產(chǎn)以外的其他財(cái)產(chǎn)取得的收益，發(fā)生于締約國(guó)另一方的，可以在該締約國(guó)另一方征稅。即我國(guó)對(duì)外簽訂的許多稅收協(xié)定中是將其他財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得的征稅權(quán)歸于來(lái)源國(guó)的。

然而，大部分稅收協(xié)定對(duì)于如何判斷無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的發(fā)生國(guó)即來(lái)源國(guó)，并沒(méi)有像其他條款一樣做出明確規(guī)定，也給協(xié)定的適用帶來(lái)一定的問(wèn)題。域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)的發(fā)生國(guó)到底是支付的一方，還是負(fù)擔(dān)的一方，或是在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署的一方，協(xié)定及注釋中并沒(méi)有明確規(guī)定。此種情況下，按照協(xié)定適用的一般原則，應(yīng)該參照締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法去解釋。遺憾的是，我國(guó)的國(guó)內(nèi)法并未對(duì)此做出明確規(guī)定。如果將無(wú)形資產(chǎn)所得歸為動(dòng)產(chǎn)所得去判斷，則按照稅收協(xié)定規(guī)定，我國(guó)也沒(méi)有征稅權(quán)。

實(shí)際上，即使稅收協(xié)定明確規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的征稅權(quán)歸屬于支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的企業(yè)所在國(guó)，由于我國(guó)的國(guó)內(nèi)法并沒(méi)有明確此類所得屬于來(lái)源于境內(nèi)的所得，要在境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅，按照國(guó)內(nèi)法與稅收協(xié)定孰優(yōu)原則去判斷和處理，我國(guó)也不能對(duì)該筆所得征稅。

（二）將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定性為特許權(quán)使用費(fèi)的稅務(wù)處理分析 
    經(jīng)合組織范本注釋的第8.2條明確提出：如果某筆款項(xiàng)是為了轉(zhuǎn)讓特許權(quán)使用費(fèi)定義中述及的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的完全所有權(quán)而支付的，這樣的款項(xiàng)不是“為使用或有權(quán)使用”該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)而支付的價(jià)款，因此也不是特許權(quán)使用費(fèi)。如果將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定性為特許權(quán)使用費(fèi)，就可以在我國(guó)征收企業(yè)所得稅，然而，不論是國(guó)內(nèi)法還是稅收協(xié)定，都不支持將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定性為特許權(quán)使用費(fèi)。 
    有觀點(diǎn)認(rèn)為，域名注冊(cè)成功并不代表注冊(cè)者擁有了該域名的永久所有權(quán)，注冊(cè)者所擁有的僅僅是對(duì)該域名一定期限內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)。期滿之后，注冊(cè)者還需要對(duì)該域名不斷續(xù)費(fèi)，才能持續(xù)使用該域名。因此，域名注冊(cè)者并不是域名的所有者，轉(zhuǎn)讓域名也不是轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，而是轉(zhuǎn)讓使用權(quán)，因此，該筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)可以適用國(guó)內(nèi)法與國(guó)際稅收協(xié)定的特許權(quán)使用費(fèi)所得。筆者認(rèn)為，許多無(wú)形資產(chǎn)，如商標(biāo)、專利、土地使用權(quán)也是要續(xù)費(fèi)的，注冊(cè)者擁有的也僅僅是獨(dú)占使用權(quán)。但是，這些無(wú)形資產(chǎn)的獨(dú)占使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓所得并不會(huì)被認(rèn)定為特許權(quán)使用費(fèi)，而是被視為無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得。

實(shí)際上，根據(jù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義，時(shí)間性本來(lái)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要特征，各國(guó)法律都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分別規(guī)定了一定期限，期滿后則權(quán)利自動(dòng)終止。因此，并不能因?yàn)橛蛎氖褂眯枰m(xù)費(fèi)就認(rèn)定轉(zhuǎn)讓者只有使用權(quán)，而沒(méi)有所有權(quán)，將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定義為特許權(quán)使用費(fèi)是不合理的。 
    （三）將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定義為其他所得的稅務(wù)處理分析 
    在對(duì)域名轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)沒(méi)有公認(rèn)和確定的意見(jiàn)之前，也可將域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)定義為其他收入，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》，企業(yè)取得的不屬于稅法中有明確列舉的收入類型的收入，可按其他收入征稅。該條例規(guī)定：其他所得，由國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門確定劃分境內(nèi)外所得的原則。然而截至目前，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局并未明確對(duì)其他收入如何劃分境內(nèi)外所得。 
    經(jīng)合組織和聯(lián)合國(guó)稅收協(xié)定范本中“其他所得”條款的表述一般是：締約國(guó)一方居民的各項(xiàng)所得，無(wú)論其發(fā)生于何地，凡本協(xié)定上這述各條未作規(guī)定的，應(yīng)僅在該締約國(guó)一方征稅。據(jù)經(jīng)合組織對(duì)協(xié)定范本所作的注釋，該條款的含義是：根據(jù)本款，居民國(guó)被賦予獨(dú)占征稅權(quán)……無(wú)論居民國(guó)是否行使該征稅權(quán)，本款規(guī)定都應(yīng)適用。因此，即使居民國(guó)不對(duì)該項(xiàng)所得征稅，該所得發(fā)生的締約國(guó)另一方也不得征稅。我國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、印度等國(guó)家所簽的稅收協(xié)定，其他所得條款就是按照經(jīng)合組織與聯(lián)合國(guó)范本的精神，采用了居民國(guó)獨(dú)占征稅權(quán)的原則。但是中國(guó)與新加坡的稅收協(xié)定規(guī)定：凡本協(xié)定上述各條未作規(guī)定并且發(fā)生于締約國(guó)一方的各項(xiàng)所得，可以在該締約國(guó)一方征稅。按照《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈中華人民共和國(guó)政府和新加坡共和國(guó)政府關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定〉及議定書條文解釋的通知》（國(guó)稅發(fā)[2010]75號(hào)）的解釋，該條款的意思是：新加坡居民企業(yè)或個(gè)人取得發(fā)生或來(lái)源于中國(guó)的其他所得，中國(guó)有優(yōu)先征稅權(quán)。對(duì)其他所得范圍的掌握應(yīng)考慮國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，并應(yīng)是國(guó)內(nèi)法規(guī)定要征稅的所得。如某項(xiàng)所得國(guó)內(nèi)法未規(guī)定征稅，則不能因協(xié)定規(guī)定來(lái)源國(guó)有征稅權(quán)而征稅。中日、中法等稅收協(xié)定對(duì)其他所得表述為：
    1.締約國(guó)一方居民在締約國(guó)另一方取得的各項(xiàng)所得，凡本協(xié)定上述各條未作規(guī)定的，可以在該締約國(guó)另一方征稅。
    2.但是，締約國(guó)一方居民取得的各項(xiàng)所得，凡本協(xié)定上述各條未作規(guī)定的，除第一款所述的以外，應(yīng)僅在該締約國(guó)征稅。表述稍有不同，但是都是采用了來(lái)源地優(yōu)先征稅的原則。需要注意的是，盡管中國(guó)與新加坡、日本和法國(guó)的稅收協(xié)定規(guī)定了來(lái)源地優(yōu)先征稅的原則，但對(duì)于如何判斷發(fā)生地或來(lái)源地并未明確。雖然一般意義上理解境內(nèi)居民企業(yè)向境外非居民企業(yè)支付的款項(xiàng)屬于來(lái)源于境內(nèi)的所得，但是在缺乏明確的法律條款支持的情況下，將境內(nèi)企業(yè)支付的域名轉(zhuǎn)讓所得判定為境內(nèi)所得，也存在一定的瑕疵。另外，即使明確了如何判斷其他所得的來(lái)源地，具體是否能征稅還取決于不同國(guó)家與中國(guó)簽署的稅收協(xié)定中“其他所得”條款的具體內(nèi)容。 
    綜上所述，境外非居民企業(yè)向境內(nèi)居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓頂級(jí)域名或非由中國(guó)管理的域名，境內(nèi)居民企業(yè)對(duì)外支付的費(fèi)用并非特許權(quán)使用費(fèi)所得，而無(wú)論是將其判斷為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，還是其他所得，在判斷是否需要在中國(guó)境內(nèi)繳稅時(shí)，都存在一定的困難。核心的問(wèn)題在于對(duì)于這兩類所得，我國(guó)的《企業(yè)所得稅法》及實(shí)施條例均未對(duì)如何判斷所得的來(lái)源地做出規(guī)定，因此，建議稅務(wù)主管部門盡快就如何判斷無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得與其他所得的來(lái)源地做出進(jìn)一步的規(guī)定，在給納稅人提供確定性的同時(shí)，也能充分維護(hù)我國(guó)的稅收權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】 
    [1] 張守文：《財(cái)稅法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版。 
    [2] 張玉瑞：《論中文域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性與立法、執(zhí)法框架》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2001年第2期。 
    [3] 齊愛(ài)民，劉穎：《網(wǎng)絡(luò)法研究》，法律出版社2003年版。 
    [4] 郝玉強(qiáng)：《談中文域名與商標(biāo)的沖突及其解決》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2001年第4期。 
    [5] 程永順：《審理域名注冊(cè)糾紛案件的若干問(wèn)題》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2001年第1期。 
    [6] Christopher H. Bowen, Websites and Intangible Asset Amortization Under 26 U.S.C. §197:A Marriage that Bears Little Fruit, Marquete Intellectual Property Law Review,2012. 
    [7] Noah M. Schottenstein. Of Process and Product, Kremen v. Cohen and the Consequences of Recognizing Property Rights in Domain Names, Virginia Journal Of Law & Technology,2009.

【作者簡(jiǎn)介】易奉菊，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)稅系 
    【文章出處】《國(guó)際稅收》2015年第2期
--------------------------------------------------------------------------------
    [1] 具體案例為弗吉尼亞州東部地區(qū)法庭的 Dorer v. Arel（60 F. Supp.2d 588 (E.D. Va. 1999)）判例和弗吉尼亞州高級(jí)法院的 Network Solutions, Inc. v. Umbro Int’l, Inc.（259Va.759, 770 (Va.2000)。

[2] 張玉瑞：《論中文域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性與立法、執(zhí)法框架》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2001年第2期。

[3] 齊愛(ài)民，劉穎：《網(wǎng)絡(luò)法研究》，法律出版社2003年版。

[4] 郝玉強(qiáng)：《談中文域名與商標(biāo)的沖突及其解決》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2001年第4期。

[5] 程永順：《審理域名注冊(cè)糾紛案件的若干問(wèn)題》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2001年第1期。